DEVOLUCIÓN DE FONDOS
Lo afirmó el diputado nacional Gustavo Menna, en alusión a la quita a la Ciudad de Buenos Aires decretada por Nación. Recordó que por el reclamo de tres provincias ante la Corte Suprema, todas las jurisdicciones recibieron en 2018 una devolución de fondos. Y que, por el contrario, los últimos Gobiernos de Chubut firmaron el desestimiento de juicios a Nación.
El diputado nacional Gustavo Menna dijo este martes que si el criterio usado por Nación para quitarle coparticipación a la Ciudad de Buenos Aires para dársela a la Provincia de Buenos Aires fue el de la solidaridad ante el pedido de aumento salarial de la Policía, “claramente es más urgente la situación de la Provincia del Chubut”, donde el Gobierno Provincial adeuda dos meses de sueldo más el aguinaldo a los empleados estatales.
Además, Menna explicó que si fuese cierto que correspondía quitarle 1,18 a la Ciudad de Buenos Aires, entonces eso debería distribuirse entre todas las provincias, en virtud del carácter federal de la coparticipación.
“Sorprende que el gobernador Arcioni haya avalado que eso se redirija a la Provincia de Buenos Aires, que además se ha llevado más del 50% de los fondos federales que se distribuyen discrecionalmente, mientras que a Chubut solo le han dado un préstamo de $ 5.000 millones del fondo fiduciario, que debe devolverse”, dijo en una entrevista brindada a la FM 100.1 de Comodoro Rivadavia.
El legislador chubutense recordó que el Gobierno de Buzzi firmó el desestimiento de juicios contra Nación. Y que además Chubut no recurrió a la Justicia por el recorte del 15% de coparticipación entre 2008 y 2015, como sí lo hicieron otras provincias a las cuales la Corte Suprema les dio la razón a fines de 2015, y por lo cual la administración nacional anterior reintegró el 15% que se les había quitado a todas las jurisdicciones, sin fundamento válido, desde el año 2008.
Menna explicó que “el peronismo, en 1993, privatizó el sistema jubilatorio y creó las AFJP, que empezó a recaudar los aportes y contribuciones de la seguridad social. Para financiar a ANSES, que tenía que pagar millones de jubilaciones dadas antes, en el Pacto Federal de 1993 Nación les quitó el 15% a las provincias”.
“Cuando en 2008 se volvió a estatizar el sistema jubilatorio -agregó-, no había más motivos para que les siguieran quitando el 15% todos los meses a las provincias. Y nadie dijo nada ni reclamó, salvo tres provincias”, Córdoba, Santa Fe y San Luis.
Agregó el legislador que “la Corte les dio la razón a esas provincias y, en el año 2016, les fue repuesto ese 15%, que comenzó a ser devuelto en 2018. Por eso Chubut en 2018 tuvo superávit”.
Menna comentó que, mientras por ejemplo Santa Cruz utilizó el dinero para equilibrar su situación fiscal, “Chubut lo rifó en el primer semestre de 2019, con aumentos salariales y paritarias que a esta altura está claro que fueron firmadas a sabiendas de que no se iban a poder cumplir”.
“Tal fue así que, a 20 días de las elecciones, cuando en julio de 2019 hubo que pagar los sueldos y el aguinaldo, empezaron los atrasos, de los que nunca nos recuperamos, sino que la deuda es cada vez peor”, describió.
En este contexto enfatizó: “Al no haber hecho juicio la provincia del Chubut, está faltando mucha plata. San Luis sí reclamó y, como consecuencia de eso, la Corte le reconoció 15.000 millones de pesos por la quita del 15% de coparticipación entre 2008 y 2015”.
Por el contrario, dijo, “Chubut firmó acuerdos desistiendo de hacer esos juicios. Entonces hay que contar toda la historia. Ha habido una sucesión de resignaciones ante el Gobierno Nacional, como la que acaba de pasar la semana pasada”.
En este sentido indicó: “No entiendo cómo, si partimos de la base que fuese cierto que la Ciudad de Buenos Aires tenía de más, se festeja y se firma una solicitada donde los gobernadores apoyan que esos recursos se destinen a la Provincia de Buenos Aires. Si fuese cierto el argumento, debería ser distribuido entre todas las provincias, entre ellas Chubut”.
“Lo que no puede ocurrir -insistió- es que vuelva a una sola de las provincias. ¿Por qué va a Buenos Aires y no a Chaco o a Chubut?”.
“La coparticipación -argumentó- es un acuerdo federal. No hay un patrón de estancia que le saca a uno y le pone a otro. No funciona así. Somos un Estado Federal”.
Por ello, indicó, “si fuera por un principio de solidaridad, en la Provincia de Buenos Aires la situación es que un grupo de policías quiere un aumento de sueldo. Tienen su sueldo al día y quieren un aumento de sueldo”.
Por el contrario, “en Chubut hay 62.000 empleados a los que no les pagan el sueldo ni el aguinaldo. Si la solidaridad fuera la pauta, claramente es más urgente la situación de la Provincia del Chubut que la de Buenos Aires”.
“Con esta práctica de resignar siempre y ser corajudo cuando el Gobierno Nacional es de otro signo político, el resultado es esta situación. No se entiende que no haya una acción para recuperar el 15% que nos sacaron todos los meses entre 2008 y 2015”, agregó.
Temas legislativos y protocolo
Por otra parte, Menna se refirió a los temas que se espera sean tratados en los próximos días en el Congreso. Y a la prórroga acordada entre todos los bloques al protocolo para realizar sesiones virtuales. No obstante dijo que los proyectos más relevantes desde el punto de vista institucional deben ser abordados de manera presencial.
“El presupuesto nacional todavía no entró. Estamos muy atentos para saber cuáles son las partidas asignadas a las universidades, cuál es el plan de infraestructura, y ver efectivamente si los anuncios que se hicieron la semana pasada para Chubut están contemplados; cuáles son las proyecciones para el valor del dólar, el nivel de actividad, la pauta de inflación”, enumeró.
En relación con la modalidad de las próximas sesiones explicó: “El martes pasado se firmó, con acuerdo de todos los bloques, la prórroga de sesiones virtuales por 30 días, desde el 8 de septiembre. Lo cual implica, dicho sea de paso, una admisión de Sergio Massa y del oficialismo de que la prórroga del 1 de septiembre fue irregular. Porque si no, no hubiera sido necesario firmar otra prórroga una semana después”.
Consultado sobre los proyectos a tratar, analizó: “Habrá que ver el temario que propone el oficialismo. A nuestro criterio hay temas que tienen que ser presenciales, como la reforma judicial, el presupuesto y la modificación de la fórmula de actualización de las jubilaciones.
Por lo que se vislumbra, el Gobierno quiere ir a un esquema por el cual si aumenta la recaudación, hay aumentos y si no aumenta, no hay. Es un tema complejo que es necesario analizar”.
Dejanos tu comentario
Su comentario estará disponible a la brevedad.