El edil radical respondió agravios públicos que le destinó el presidente de la Cooperativa Eléctrica de Trelew. Las expresiones son “algo muy grave viniendo de quien preside la empresa más importante de la ciudad”, indicó.
“Ante la falta de argumentos para sostener una discusión seria se recurre a la descalificación o incluso al insulto hacia quienes pensamos diferente”, dijo Rubén Cáceres, concejal de Trelew por el radicalismo, al responder al presidente de la Cooperativa Eléctrica local, Fabricio Petrakosky, que en declaraciones públicas agravió al edil.
Las expresiones del presidente de la entidad, agregó Cáceres, son “algo muy grave viniendo de quien preside la empresa más importante de la ciudad”.
“Nosotros defendemos la autonomía de la ciudad para regular sus servicios públicos urbanos y, de esa manera, proteger los derechos de cada uno de los usuarios de Trelew. Y lo más importante es que lo hacemos con la Constitución Provincial y la Carta Orgánica en la mano”, indicó.
El ojo sobre los gastos y las tarifas
“Entiendo que el enojo de Petrakosky tiene que ver con que no le gusta que le pidan explicaciones sobre la administración de la Cooperativa y que pongamos el ojo sobre sus gastos y las tarifas”, indicó.
Y dijo en este sentido: “Hace algunos meses denunciamos en el Concejo y en el OMRESP que nos estaban cobrando algo no autorizado y que tenían que devolverlo”.
“Pero como presidente de la Cooperativa se tiene que hacer cargo de sus obligaciones, además de explicar cómo llegamos durante su gestión a una deuda de casi 8.000 millones de pesos”, ahondó.
Acuerdo inconstitucional
Cáceres recordó además que en el convenio firmado la semana pasada por el intendente de Trelew, Adrián Maderna, a quien Petrakosky dijo defender, “acuerda sujetar la regulación del Servicio Público de distribución de Energía Eléctrica y de los Servicios Públicos de Agua Potable y Desagües Cloacales de las jurisdicciones municipales al Ente Regulador de Servicios Públicos de la Provincia del Chubut (EPRESP)”.
Cáceres volvió a indicar, como pocos días atrás, que “ese acto es nulo y claramente inconstitucional. Viola la Constitución Provincial, en sus artículos 224, 225 y siguientes que garantizan la autonomía municipal y su competencia en materia de servicios”.
Además “viola la Carta Orgánica, en su artículo 19.7.1, que establece el requisito de la autorización previa del Concejo para firmarlo; el artículo 176 que dice que es el Órgano Municipal Regulador de los Servicios Públicos el que efectuará la regulación y control; y el 19.22, que establece que las tarifas deben ser fijadas por el Concejo Deliberante, entre varios otros”.
“Por eso -enfatizó- sostuve que ese convenio es una renuncia y una claudicación injustificable de las facultades de la ciudad en materias que le son propias”.
“Es algo que no podemos permitir y, mucho menos, viendo que el objetivo es aumentar las tarifas para que sea el vecino de Trelew quien se tenga que hacer cargo de la deuda con CAMMESA y pague los platos rotos de lo que está pasando”, dijo.
Y finalizó: “Es importante que estas cuestiones se hagan públicas y sean debatidas con seriedad y responsabilidad, sin agravios de ningún tipo”.
Dejanos tu comentario
Su comentario estará disponible a la brevedad.